企业理论

科斯使用交易成本来为他在决定下述范围方面起作用的力量进行分门别类，构建一个理论框架：在何种范围内，用资源的自觉管理代替资 源的市场分配是生产性的。这可以首先在他用长期 合同替代一系列短期合同的方式中看到。短期协议 的重复使用能在一个扩大的期限内用于取得劳动力 服务。尤如在一个现货任选市场，一个工人可能被 雇用一天（或数小时），当协议期限届满后，同一个工 人或一个替代性工人能在下一天（或下一个小时）被 雇佣。用单独的长期合同替代多种短期合同可能是 受欢迎的，因为它非常可能导致降低交易成本。然 而，长期合同的使用将资源的自发管理带入到了生 产过程中，因为就未来生产使用一个雇员而言，不存 在任何确定性。短期合同可以明确具体规定工人在 受雇的那天（或那小时）的义务是什么。这在一个明 确的长期安排中是不可行的，所以如果通过长期雇 佣关系尽可能降低交易成本，那么缔结这类关系的工人必须同意他未来活动在限度范围内受到监管。 监管是自发性的管理，要求监管越多，对长期安排的依赖性越大。以自发管理代替价格体系中被科斯认定为是以企业来代替合同。替代的程度在通过使用长期合同来代替短期合同的情况中依赖于管理成本和交易成本的对比。 科斯对投入而非劳动力持有相似的观点。用于制造最终产品的材料或部分材料可以由制造该最终产品的企业购买，或可以被这家企业制造。“制造或购买”决策取决于运用市场的成本与运用企业管理机构的成本之间的对比。如果投入所产生的管理成本小于购买它的交易成本，那么可采取生产过程的纵向组合。企业生产过程的纵向组合深度取决于管理成本与交易成本的对比。 对科斯而言，交易与管理成本的比较在决定选择被使用的分配机制中是重点考虑的事项。他因两个目的而使用它：一是解释企业的存在，一是解释他们的组织（尤其是有关纵向组合的程度问题）。 对本文作者而言，科斯关于企业的逻辑似乎是非常恰当的，但它过于狭窄地集中在成本上。如果由于外生性力量，交易成本相对提高，企业将变得更为纵向组合化。这意味着，用我们将类似企业组织结合在一起的那种管理型长期关系代替更类似即期（因而更类似市场化）的交易。当然，不只是管理和交易成本的相对重要性在决定纵向组合的程度上起着作用。思考这样一个问题，两种产品将以更加强调资源自发性管理的方式供应，但假设管理和交易成本在所有企业和市场上都是相等的。在科斯的框架里，这种假设消除了纵向组合程度变化的根源，但仍然存在着这种变化，因为通过自发性管理可以取得的生产力的提高将因生产力与技术水平的差异而 随各企业和市场发生变化。这些差异除了对管理与 交易成本产生影响外还将改变生产力的贡献，这种 贡献能够通过人员的长期联合和通过管理这些人员 中一些人的活动的技术来实现。这表明了科斯基本 理论（在着重强调对成本考虑方面）使我们仅部分地 发展完整的企业理论。组织选择的生产力后果需要 以明确的方式进行进一步的分析。 认识科斯的重点强调的根源是容易的，他思考 一种用给定技术所生产的商品的供应。供应该项商 品的环境可以突出地表现为交易成本比管理成本的 比例高或者比例低。经济组织依赖于这种比例是高 还是低，并个别地或多或少地依赖于长期联合和资 源的等级制度管理。 在此问题和其他问题中，科斯倾向于按即时发 生的变化而非在给定的时间内通过现象比较来思考 问题。人们可以想象（正如科斯分析所暗示的那 样），在某段时间内生产过程比管理成本和交易成本 更为稳定。主张在一定时间内某种给定产品的生产 过程是持续不变的，同时允许管理成本随交易成本 上下波动，导致了科斯理论预测的那种机构性回应。 然而，如果在同一时间段内出现不同的生产过程，或者如果不同产品的供应出现了，每种产品都采用不 同的生产过程，那么相互比较后，经济组织问题的解决方案也取决于如上文所描述的对生产力的思考。 科斯用于解释企业组织的逻辑不能轻易地扩展到解释企业为何存在于另一种价格协调的经济中。企业专门从事生产销售给其他企业的最终产品，通过收缩企业生产的产品市场增加了交易成本，这种增加事实上缩小了企业在经济中的活动空间，即使这种增加加大了某一典型企业活动的纵向深度。正如已经发生的那样，自给自足是纵向组合的可抗辩性的解释，趋向替代专业化和比较优势。企业和市场在经济中的重要性是积极地相互关联的，而不是像在科斯的交易与管理成本的权衡中那样消极地相互关联。当交易成本上升时，企业的重要性下降。但是，企业的替代并不是市场，因为市场不能生产出任何东西，而应是自给自足（有关不同意科斯对企业存在的解释的更广泛的讨论可以在德姆瑟茨1997年的著作中找到）。