画红线拒贷

画红线拒贷可被定义为抵押贷款的贷方以某种方式清楚地划定他们不会正常发放贷款的城市的某些地区。它可被看作是更为广泛的信贷配给过程的一部分，在信贷配给过程中，获得城市中心的住宅融资更为昂贵、更为困难，而且无法使需求得到满足。 公众对于发放这些贷款的关心，特别是观测到这些地区抵押贷款不足的问题，激发经济学家们进行了许多学术研究。在美国许多研究都是以二手数据为基础的，例如使用过去的土地普查统计数据，而不是逐户进行居民户的调查。本斯顿（Benston， 1979年）对这些研究的发展进行了总结，他注意到“这些研究都利用了供给模型，很少有例外”。大体上，英国的证据也是从供给方面的研究导出，主要办法是对贷款规定进行区域研究以及对住房互助协会的实际做法进行研究。在英国，这些20世纪70年代早期的研究指出，当时的互助协会管理者有很明晰的地区贷款政策。 琼斯（Jones）和麦克伦南（Maclennan） （1987年）认为画红线拒贷是更为广义的信贷配给问题的一部分，而且反映出住房互助会对借款人的审查。他们的分析建立在包括融资来源在内的有关个人售房数据的基础上，还建立在对20世纪70年代中期格拉斯哥的住房互助协会管理者以及住宅购买者的调查的基础之上。 在该研究中，抵押贷款的空间变化被看作是由住房互助协会管理者所作出的理性经济决策所潜在引起的，而不一定求助于任意的地区贷款，抵押贷款的空间变化还被认为受到需求的影响。对画红线拒贷的主要解释总结如下： 1.个人财产质量限制，主要是确保转售财产的借款人能够还清未偿贷款。为了使该风险最小化，要对财产进行审查，以建立任何结构性追加或维修追加，并避免特定类型的风险房屋。空间贷款模式总会反映出这些标准的模式。 2.实行以收入为基础的配给，以避免潜在的不履行偿还抵押贷款义务的问题，这种配给将低收入群体排除在住房互助协会借款之外，而且由于这些群体在市场廉价的一端寻求购买空间上集中的房产，地区效应因此会产生。 3.互助协会在住宅调查和贷款审查期间牵制着需求，阻碍借款人搬迁到别的地方重新安置。因此，通过事先提供有关互助协会房产贷款标准的有说服力的信息，可以降低互助协会的审查成本。 4.在住房互助协会抵押贷款发放比例很低的地区（在通知发出前），对贷款没有需求。 5.会发生以地区为基础的贷款，例如画红线拒贷。这是集体财产质量配给的一种形式，其中抵押贷款人接受了有关邻里友善关系会对住宅价格产生影响的观点。历史上的住房互助协会认为在市中心友善邻里关系的衰退会导致实际住宅价格的下降。 琼斯和麦克伦南发现，在20世纪70年代的格拉斯哥住房互助协会融资的空间变化无法用画红线拒贷解释，因为几乎所有地区都获得了住房互助协会的贷款贷款方式的空间变化反映出与借款人信誉（信贷价值）和观测到的个人财产的质量或担保有关的限额政策的地区效应。互助协会提供的信息影响/具有说服力的影响使需求发生转移，从而也导致了强烈的地区效应的产生。 自20世纪70年代中期起，在英国，住房互助协会空间贷款的模式促进了“低档市场”的发展，因为在市中心地区住宅所有者的居住期变得更加确定，而且在这些地区贷款的准则是改善居民的居住条件而不是将居民清除出去。随着住宅所有权的这种延伸，以及市中心市场的日益成熟，画红线拒贷或许会成为历史。 科林·琼斯（Colin Jones）著 王园 译 柳人校