需求拉动型通货膨胀

需求拉动型通货膨胀的基本思想是，当需求超过一个经济体系的生产能力的时候，价格就开始上涨。虽然我们不知道“需求拉动”这个术语是何时提出来的，但我们发现，在简单的凯恩斯模型里有关于它的简单表述。在这些模型里，充分就业水平限定经济的生产能力。在充分就业的水平下，真实的资源都被最优地利用。如果经济开始处于过分失业和没完全利用生产力，则需求的扩张就会提高产出和就业水平，而不会产生通货膨胀。但如果总需求超过生产能力，则需求扩张会导致需求拉动型的价格上涨。失业率的需求拉动区就等价于过度需求区。 之所以要弄清需求拉动型通货膨胀，一个重要原因是它对制定政策起重要作用。从凯恩斯模型里，我们很清楚地知道需求管理的目标。政策制定者应该制定出能够达到充分就业的需求政策，因为过高的需求会导致通货膨胀，而过低的需求又会浪费生产资源。 有了高度模式化定义出的需求拉动型通货膨胀概念，我们现在可以考虑更现实地运用这种思想时所存在的难点。充分就业应看成是失业率区间，而不是一个精确的点。而且因需求拉动引起的失业率也应看成一个区间，随着失业率在这个区间的不断减少，需求拉动型通货膨胀就越发严重。但是，如果要使需求拉动概念有价值和独有含义的话，那么就要把它与需求引起价格变化之类和一般性命题区分开来，与引发通货膨胀的其他因素区分开来。尽管在解释通货膨胀影响范围上，并不存在一致的看法，但是前面所讨论的需求拉动理论有助于我们对它的理解。 在通货膨胀的历史中，我们可以找到需求拉动型明显是主要因素的通货膨胀的例子。在几次大战期间，最大化地产出是各国政府的首要目标，尽管这样做意味着日益扩大的需求，远远超出充分就业的正常水平。虽然通过政府采取实物配给和价格控制的措施，这种超额需求所引起的通货膨胀一般有所缓和，但并没有被完全压制。需求拉动型通货膨胀也是60年代末期工业经济的一个特点。当时美国的军事支出急剧增加，在相当长的一段时间里，整个工业国家里劳动力市场和产品市场已极端趋紧。 然而，在这段时间里，通货膨胀除了需求拉动的原因外，还有其他一些原因。60年代末，大多数欧洲国家的工资突然爆炸性地上涨，也促使了通货膨胀（参见“成本推进型通货膨胀”词条）。工资的突然生长预示着一个工资推动型通货膨胀，它不完全是由需求引起的。更精确地说，那时期总需求的不断扩大和劳动力市场的趋紧，为工会要求增加工资提供了极好的机会。因此，当需求拉动和成本推进的因素都存在时，我们没有必要在两者中选取一种来解释通货膨胀（佩里(Perry )，1975年）。 在利用实证的短期菲利普斯曲线（菲利普斯(Phillips), 1958年）来考察价格和工资的一般行为时，需求拉动型通货膨胀的组成因素的定义很显然是不清晰的通货膨胀随着失业率的降低逐渐持续地上升，把在很低的失业率水平上产生的较高通货膨胀归入需求拉动型通货膨胀是有益的。这些失业率构成需求拉动区但是，在劳动力和产品 市场还有非常宽松的余地时，对所出现的通货膨胀，究其原因是很难的。从以上描述的意义上说，它不是需求拉动型，因为总体上劳动力和资本资源都没有得到最优的利用。 定义需求拉动型通货膨胀的另一个复杂性在于出现不断发展的通货膨胀。不论通货膨胀是起源于供给冲击（如70年代中期能源危机时的情况），还是起源于需求拉动或成本推进，不断发展的通货膨胀在冲击消失和需求减少时（已消除所有经济中过度的需求以后），仍持续很长一段时间。由于这种惯性，已减少的需求开始会导致过剩的生产力和高失业率，只有渐渐才会使膨胀率降低（戈登( Gordon）和金（King), 1982年）。 通货膨胀的惯性，通货膨胀原因之一的成本推进因素，以及短期菲利普斯曲线描述的通货膨胀率的变化，所有这些都驳斥了如下说法：需求拉动总是通货膨胀的主要根源，可以简单地通过把需求减少到劳动力市场和产品市场不过分吃紧的状态，来有效地消除通货膨胀通货膨胀是对总需求的大小的反应，避免产生供不应求市场的需求水平，就等于避免引发需求拉动型通货膨胀然而，纵然所有成本推动冲击或持续发展的通货膨胀，即使经济保持在低于需求拉动区的水平下运行，减少需求在短期内大体会降低产出和就业水平，渐渐地降低通货膨胀率 由于这些复杂因素存在，政策制定者所面临的需求管理任务，就不只是避免过度需求（像简化的凯恩斯模型所描述的那样），而是选择一个可以承受的通货膨胀率水平。作为与上相关，这些模型里涉及货币，研究其通货膨胀并不必把货币看成引起通货膨胀（需求拉动型）或“过多的货币购买极少的商品”。货币可能是与通货膨胀有关，不管膨胀是由什么引起的，除非政策制定者根本地排除通货膨胀和机警地接受较低产出的就业水平。 通货膨胀的自然率模型具有着需求拉动型的很多特点，但二者之间却存在重要的区别。自然率认为，经济社会中存在着一定水平失业的自然率。当现实的失业率低于自然率时，通货膨胀就会加速；当失业率高于自然率时，通货膨胀就会降低（弗里德曼(Friedman),1968年；费尔普斯(Phelps), 1968年）。他们的模型假设工资在一个类似拍卖的市场中制定，除了不能显示厂商和工人关于通货膨胀的不确定性预期之外，市场可以使劳动力市场连续出清。因此，他们不同于根植于传统的凯恩斯思想的关于失业的模型。后者假设厂商在 一个较为复杂的长期就业关系中制定工资（奥肯(Okun), 1980和1981年）。在这些刻画厂商和工人长期联结模型中，厂商对需求减少的基本反应通常是暂时解雇工人，而不是通过市场出清机制来降低工资这样，就会在持续的时间里显示出现劳动力资源的浪费。 失业自然率是与凯恩斯模型里的充分就业相对应的概念，低于自然率的失业率相应于需求拉动区。如果考虑成本推动和通货膨胀的惯性作用等因素，则自然率模型很好地与历史资料吻合因此，迄今为止，实证检验既不能接受，也不能拒绝自然率模型的一些关键性结论。但是也很少有证据表明，自然率与较简单的凯恩斯模型里的充分就业下最优利用资源相对应避免过度需求从而避免需求拉动通货膨胀是两类模型的一个明确给出的处方。然而，甚至在没有过度需求时，通货膨胀也可能会发生，所以，在充分利用劳动力和资本的同时，避免通货膨胀的出现对于需求管理来说是一个困难，也许是一个难以达到的标。 乔治·L·佩里（George L. Perry)著 黄俊立 译 王一鸣校参考文献：