货币主义

Monetarism原典：一个经济学流派，认为货币供应的变化是宏观经济波动的主要原因。就短期来说，货币主义认为，货币供应变动是决定实际产出和价格水平变动的主要因素。就长期来说，它认为价格倾向于与货币供应成比例地运动。货币主义者经常认定，最好的宏观经济政策是保持货币供应稳定增长的政策。释义：货币主义即货币学派，是20世纪60年代末期以来在美国的通货膨胀日益剧烈的背景下流行起来的。凯恩斯主义是20世纪30年代大萧条的产物，货币主义则是70年代通货膨胀的产物。货币主义是与凯恩斯主义相对立的一个学派，被称为“凯恩斯革命”的“反革命”。货币主义的创始人和主要代表人物是美国芝加哥大学教授弗里德曼。 现代货币主义强调货币在短期内决定国民产出与在长期内决定价格水平的重要性。他们的分析以货币数量的交易方程式为基础，特别注重对货币流通速度变化趋势的分析。货币主义倾向于货币流通速度的相对稳定，如果这一前提是成立的话，那么这将是一个重大的突破，因为交易方程式表明，在货币流通速度稳定的前提下，货币量的变动将影响名义GNP或PQ（价格×需求量）作同比例的变动，这样，货币流通速度在货币主义分析中就扮演了一个核心角色。货币主义的主要观点如下： 第一，货币供应量是名义国民产出增长的主要决定因素。与凯恩斯学派的乘数理论一样，货币主义也研究总需求决定于那些因素。但他们认为，AD（总需求）曲线只受到货币供应量变动的影响，尽管财政政策对某些事情（如国防和公共消费）也很重要，但是主要的宏观经济变量（总产出、就业和物价）主要是受货币制约的，所以有“唯货币重要”的说法。货币主义轻视财政政策的作用，认为根据PQ ＝ MV（价格×需求量＝货币供应量×货币流通速度），如果货币流通的速度是稳定的，那么决定PQ的惟一力量只能是货币，税收和政府支出将不起作用。相反地，如果财政赤字可以提高利率从而提高货币流通的速度，那么即使货币供应量不变，财政政策也能独立影响产出、就业和物价。 第二，价格和工资是相对灵活的。凯恩斯学派认为价格和工资的变动是迟缓的、粘性的，在现代宏观经济学中，短期菲利普斯曲线是向下倾斜的，而不是垂直的，价格和工资是粘性的，短期总供给曲线是向上倾斜的，也不是垂直的。而货币主义则认为，短期菲利普斯曲线是相当陡峭的，长期菲利普斯曲线是垂直的。与此相对应，短期总供给曲线是很陡峭的，位置在潜在产出附近。鉴于以上两个观点：既然货币量M制约PQ，既然价格和工资在潜在产出附近是相当灵活的，那么货币对真实产出的影响也只是在一定程度上的，并且仅在短期才是如此，货币的主要影响对象是物价。这样，结论便是，除了短期外，货币主要对物价产生影响，财政政策不发挥什么作用，而真实产出在大部分时间里接近潜在产出。 第三，私人经济是稳定的。货币学派认为私人经济是相对稳定的，因为既然货币流通速度是稳定的，那么名义国民产出的波动则主要是由货币的供应量的变化所引起的，而货币的供应量则主要由一些外部因素所决定，如货币政策的变化，黄金的发现，金本位的实施与取消，政治周期的变化等，当然，其中将产生主要作用的是中央银行货币政策的变化。由此可以看出，经济的波动并不是私人经济的罪过，或者并不能归罪于自由市场，而只能是政策实施不当。 货币主义观点与现代主流经济学派观点的区别不在基本点而在着重点，主要是：第一，关于推动总需求曲线的力量。货币主义者强调总需求曲线的移动仅仅是或主要是依靠货币的力量，而且这种移动采取一种相对稳定的方式，因而认为“唯货币重要”。而主流经济学派则强调，影响总需求的因素，除货币之外还有其他政策变量（如政府支出和税收等），因而认为货币是重要的，但财政政策也重要。他们还认为，总需求曲线受制于许多来自私人经济的非货币因素，如投资、消费和油价等。第二，关于总供给曲线的形状，主流经济学派认为在短期内总供给曲线是相当平缓的。而货币主义者指责主流经济学派夸大了工资和物价的粘性，认为短期内的总供给曲线是相当陡峭的，尽管不是垂直的，但要比主流经济学派所描述的陡峭得多，而且，短期总供给曲线靠近潜在的GNP。由于这一分歧，主流经济学派认为总需求的变化在短期主要影响产出而不是价格；而货币学派则认为总需求的移动主要影响的是价格而不是产出。 由上述分析可知，货币主义理论有两个基本的特点：一是坚信市场经济的内在稳定性，反对国家干预；二是强调货币在经济中至关重要的作用。货币主义的经济政策主张也呈现出这样的特征，这些主张主要包括以下几个方面： 首先，强调发挥自由市场的功能。货币主义是当代自由放任经济思想的拥护者，它认为斯密关于市场机制完善性的论述对今天的市场经济仍然是适用的，弗里德曼在其于1975年出版的《自由选择》一书中集中论述了这一问题。他首先论述了市场机制调节经济的完善性。市场经济的调节机制也就是价格的调节机制，价格调节的作用在于传递“情报”，即沟通和交流市场信息，最终实现资源的最优配置，价格的这一作用使它能够协调千百万人的活动。尽管每个人都在追求自己的利益，但价格的协调使利己的个人行为有利于整个社会及其他社会成员，所以，市场机制本身就能够保证社会经济稳定地发展。在认为市场机制具有充分完善性的同时，弗里德曼进一步指出，现实经济中所出现的动荡主要是由于政府对经济的频繁干预。结合货币理论，弗里德曼指出，货币当局反复无常地变动货币增长率，不断打破货币供求的平衡，破坏了经济的稳定并导致经济动荡。尽管短时间里经济难免会出现波动，但是依靠市场机制的自发调节是完全可以恢复稳定的。但是另一方面，货币主义在主张自由选择市场经济的同时也并不完全否定政府的经济作用，不过弗里德曼认为政府的作用应仅仅局限于为市场经济提供一个良好的运行环境，即政府应该保证市场经济运行中的安全与公正，提供必要的基础设施与社会保险，以使市场机制能正常发挥作用。否则，就会破坏市场的协调机制，破坏市场经济的稳定性。 其次，实行单一规则的货币政策。在货币主义者看来，货币政策是最为重要的，而且这种货币政策完全以调节货币供应量为单一内容，这样的货币政策也是最为简单的。货币主义者解释说，决定并影响利率变化的因素实在太多，利率是货币当局所不能控制的，其能够并能完全控制的是货币供应量，这样政府的货币政策就不应该以自己无能为力的利率水平作为调节目标，而应是货币供应量；同时，经济政策应避免剧烈波动。据此，货币主义认为货币政策的具体做法就是公开一个能使货币供应量保持稳定的增长率。这个固定不变的增长率应根据经济增长率来确定，无论是繁荣也好，还是萧条也好，都按这一增长率增加货币供应量。稳定的货币供应增长率是维护物价稳定的关键。 此外，货币主义围绕稳定物价、发挥市场调节作用等还提出了其他一些政策，其中主要有：一，收入指数化政策。二，负所得税政策。货币主义反对给低收入者以补助的福利政策，认为这种政策会损害效率，不利于自由竞争。为了在保证市场效率的情况下消除贫困，弗里德曼提出了负所得税政策。其具体做法是：政府规定某种收入保障标准和负所得税税率。低收入者将根据其实际收入的多少而获得不同的负所得税，即补助。这种制度不是给低收入者以固定补助，而是根据其实际收入的多少进行补助。这样既保证了低收入者能够获得维持最低生活水平的收入，又能鼓励他们更多地工作。这就在不损害市场效率的前提下保证了社会的公平，从而有利于市场经济调节机制实现资源最优配置作用的发挥。三，浮动汇率制度。在国际经济关系中，货币主义反对固定汇率制度，主张实行有利于市场调节的浮动汇率制度。通过外汇市场确定的汇率准确地反映市场中外汇的供求状况，这是货币主义者“自由放任”思想在外汇市场上的具体体现。 货币主义的观点形成于20世纪50年代，面对凯恩斯主义主流派经济思想的强大压力，它经历了曲折的发展过程。到80年代，货币主义不仅在理论上日趋成熟，独树一帜，而且成为惟一能同凯恩斯主义全面抗衡的西方经济学主要流派，其经济政策日益得到各个主要资本主义国家政府的重视，至此，货币主义不仅在经济理论上而且于实践中已获得迅速上升的地位。小知识：货币主义的实验。 20世纪70年代后期，货币主义产生了广泛的影响，在美国，许多人认为凯恩斯主义的稳定政策已经无法控制通货膨胀。当通货膨胀于1979年上升到两位数时，许多经济学家和政策制定者都相信，货币政策是有效对付通货膨胀的惟一希望。1979年10月，当时的美国联邦储备委员会主席保罗·沃克尔（PaulVolcker）向通货膨胀发起了猛烈的攻击，史称货币主义的实验。在实验中，联邦储备委员会的运作程序发生了很大改变，决定不再以利率为中心，而是全力以赴，使银行储备和货币供给遵循事先确定的增长率。美联储希望严格的货币管理能够实现两个目标：一是允许利率急剧上升，以充分抑制总需求，并通过菲利普斯曲线的机制来提高失业率，减缓价格和工资的增长。二是希望强硬而可信的货币政策可以抑制通货膨胀预期，特别是体现在劳动合同中的那些东西，从而向公众表明高通货膨胀时期已经结束，一旦人们的预期受到抑制，经济便可以在惯性的通货膨胀率下较少痛苦地收缩。 货币主义的实验在减缓经济增长和降低通货膨胀率方面取得了明显的成功。由于货币供应量增长的缓慢提高了利率，因而使利率的敏感性支出也有所减少。结果。从1979年到1982年，实际GDP停滞不前，失业率由6％上涨到1982年的10％，而通货膨胀率则迅速下降，社会上一直存在的对货币政策有效性的怀疑论调全部被平息了下来。但是，对货币主义的这一主张，即强硬而可信的货币政策是一种低成本的反通货膨胀战略应如何评价，过去十几年来，无数涉及这一问题的经济学研究都表明，强硬的货币政策的确发挥了作用，但必须为此付出一定的代价。从失业和产出损失的角度讲，货币主义的反通货膨胀政策为降低每个百分点的通货膨胀所付出的经济代价，并不逊色于早期的反通货膨胀政策。 但是，正当货币主义的实验成功地根除了美国经济中的通货膨胀之时，金融市场的变化又导致了人们行为方式的转变，而后者则动摇了货币学派的现实经济基础。货币主义认为货币的流通速度是相对稳定的，并且是可以预测的，给定流通速度的稳定性，货币供给的变化就能平稳地转化为名义GDP的变化。但是，在货币主义的实验期间，特别是在其实验之后，人们发表，货币的流通速度极不稳定。