租赁制

根据生产资料所有权与经营权分离的原则，将经营权出让租赁给他人或集体去从事生产经营，生产资料所有者依据所有权获取收益的经营方式。 我国在改革过程中，对那些亏损、微利的国营、集体企业，出租或转租给个人或集体去经营。在租赁过程中，所有者把企业作为商品出租或让渡给承租者，承租者则把企业作为商品来经营和使用。所有者出租或让渡的是生产经营权，而不是所有权；是生产经营方式的变化，而不是所有权的改变。 恩格斯在《论住宅问题》中指出：“劳动人民将成为全部住宅、工厂和劳动工具的集体所有者，这些住宅、工厂等等，至少是在过渡时期未必会毫无代价地交给个人或协作社使用。……所以，由劳动人民实际占有一切劳动工具，无论如何都不能排除承租和出租的可能”。《马克思恩格斯选集》第2卷，第544-545页）在苏维埃政权建立初期，列宁也倡导过租赁制，允许最高国民经济委员会及地方机构，将所属的一部分国有企业租赁给本国的资本家经营。认为这种“租赁制”和“租让制”一样，都是国家资本主义的一种形式。区别仅仅是，“租让制”的承租者是外国资本家，“租赁制”的承租者是本国资本家。苏联当时的“租赁制”之所以是国家资本主义，是因为企业租赁后，可以完全按资本主义的生产方式经营，租赁关系反映的是无产阶级的国家和国内资产阶级的经济关系，企业内部是工人阶级与资产阶级的对立。我国目前实行的租赁制与当时苏联的做法不同。首先，承租者不是资本家；其次，承租者与被租赁企业中职工之间是社会主义的平等关系；再次，承租企业的生产经营在宏观上受国家政策、法令的制约，在微观上企业的特殊经济利益要服从全社会的利益；第四，租赁关系反映的是国家和企业之间，所有者与经营者之间在责、权、利上的划分，是局部利益和国家整体利益的关系。所以，我国的租赁制是经营方式的改变，不属于国家资本主义性质。