结构，构架

所有的批评理论都有一些有关结构的概念：即一部作品展开的统一性。但是，由于对产生这种统一性的特点所强调的角度不同，因而这些术语也就各不相同：格调、情节、故事、形式、主题、语言、修辞、悖论、隐喻、神话等等。如果从这些排列的形式出发，那么“结构”就变成了一个能够指代一切的多能术语；读者不妨参阅一下大致类似的词条 （如“形式”FORM，这里结构不同于肌质，两者都是形式的不同方面）来看看个中原委。得出的见解正好与此相反：这些特征是结构的分类，是为在一部所指作品中获得首尾一致原则的假设而进行的组织方式。尽管这种方式为数众多，但它们一般属于两种主要范畴：一类是由特别可能在文学中找到的内部方式和重要特征所产生的手段，另一类则是在语言、个人或群体的心理状态中，在所有艺术和生活风格的广泛领域内，以及在社会结构中所发现的结构普遍原则，为了分类的目的，把它们应用于文学作品，而由此产生的方式。 这里，我只接受我认为对批评的有效存在是有必要的东西：每部作品都是一个独特的，由语言构成的宇宙，因而必然会有一个自我创造的逻辑或顺序，而作者是这一切的根源。作品本身将具有各种前景和可能性，它们组成这个宇宙的统一性。可能会存在社会关系的一致性和关系的各种可能性，它们组成一个社会；行动以及发展中模糊行为的一致性，组成情节；对这些事物的态度或价值观的一致性，组成格调；修辞技巧；或感知观点的一致性，组成一种技巧或（一定意义上的）一种语言；可能还存在着其他几组重要的一致性—韵律和诗节的特征；幕段和场景；类属程式等等—同样引起了我们显著的展开感。当我们开始阅读的时候，我们就发现，作者在着手写作时作了某些行动的选择：从哪里开始动笔，选择什么样的着眼点，运用什么样的语言，遵循哪些规则等等。当我们继续往下阅读，我们就会发现在这些选择之中自始至终存在着一种逻辑性—不仅仅是语气、技巧、故事和隐喻的单一逻辑性，而是复合的整体发展或秩序系统，它使我们能组织自己的知觉，获得一种相关的感觉，并看出这个宇宙中持久、重要的东西。在一些结构中，一组特定类型的程序—故事、语言、主人翁的组成（拿波可夫语）—似乎占据了主导地位，这一点显而易见。我们对不同体裁或不同作品的处理是不尽相同的；随着这种重要处置的变化，即基本结构的意义发生了变化，我们所运用的术语也将随之变换。 批评的常规任务就是表明选择性的，普遍适用的小说程序，并根据所有小说的共性对这种程序进行论述。因此，使体裁、修辞、主题和语言等特征成为普遍的重复出现的类型，是为了逐步认识到文学的真正本质。但是，小说中的发展程序，在小说之外也有故意的或事出有因的类似程序。因此，尽管我们对程序的分类只涉及与文学描述相关的显著特点，但这些分类也可能扩展到非虚构作品的结构之中；如普通的语言，具体的人类社会中的表达形式或大脑意识，还有一般的人类思维。所有这些都使文学面向类推的解释以及语言学、心理学、社会学和意识形态的研究；它们可以运用类似的方法，通过人类的全部经验，创造性的表明结构的重复出现。结构分析的种种方法是科学的，起先是为其他目的而产生的，因此，被认为是“客观”的。这里所存在的主要危险是把它们应用于文学作品：这是一个将虚构的结构运用于虚构的结构的有趣实例。 参阅肯尼思·伯克《文学形式的基本原理》（1957） ；R. S.克兰《批评的语言与诗歌的结构》（1953） ；诺斯罗普·弗莱《批评的解剖》（1957）；弗兰克·科莫德《结尾的意义》（1967）。