积极货币

：“消极货币”的对称。社会主义经济学家从货币作用发挥的程度所划分的货币类型。最早提出“积极货币”与“消极货币”概念的是波兰经济学家布鲁斯。他在《社会主义经济的运行问题》一书中提出的划分标准是：看货币持有者是否有选择的自主权。如果货币持有者在购买商品时能自主地进行选择，则货币是积极的；如果货币持有者在购买商品时不能自主地进行选择，则货币是消极的。布鲁斯认为，在集权经济模式中，货币在劳动市场和消费品市场起着积极作用，因为用货币表现的经济量（工资、价格）影响着决策主体（工人、消费者）的选择。货币在中央和企业之间的关系中以及企业相互之间的关系中则是另外一种情况。在这里企业没有选择的权利，中央和下属各级通过指令决定着企业的经济活动。企业不是在决策之前，而是在按上级部门的指令行动之后进行货币计算。因此，货币在这里不是积极的，而是消极的。匈牙利经济学家则从另一个角度划分“积极货币”与“消极货币”这对概念。他认为，如果决策者的实际行为取决于他所支配的货币数量，货币就是积极的，否则就是消极的。他的划分方式与预算约束的硬度紧密相关。如果预算约束是硬的，微观组织对货币的需求不得不去适应既定的货币供给，则货币就是积极的；如果预算约束是软的，货币供给量依微观组织对货币的需求去调整，则货币就是消极的。按照这种划分，家庭部门内的货币是完全积极的，因为这里存在有很硬的预算约束，家庭部门的货币支出只能取决于他们的货币收入。虽然家庭可以得到少量的消费信贷，但这是以必须按时还本付息为条件的。企业和其他非营利机构的情形则完全不同。社会主义企业的自有资金普遍很少，短期资金主要依靠银行贷款解决。在传统经济体制下，银行的信贷约束是软的，银行的信贷供给总是被动地调整到去适应企业的信贷需求。虽然企业借贷也要支付利息，但利息负担可以转嫁给国家和消费者，企业对利率高低，利息支出多少的反映并不敏感。在提供贷款之前，企业和银行也许还有些讨价还价，但企业最终总是可以获得他最初所要求的贷款数量。就投资资金而论，从表面上看，是分配者在向要求者分配货币，但实际上他同意的是明确的投资项目。在建设过程中，即使投资成本大大超过最初的财务预算，建设项目也不会因没有货币而中途停业。对于企业而言，货币总是可以弄到的，问题只在于是否有建设物资。所以，在资源约束型经济中，企业和非营利机构手中的货币只起消极作用，它不能有效地制约企业行为，而只能在企业的行为结束之后起记帐和放帐的作用。 我国学者对“积极货币”与“消极货币”还有另一种划分方法，即以货币在经济发展中的作用是否具有生产性为标志来划分。如果在经济发展中，货币仅仅只是一个交换的媒介，始终只起中介的作用，那么，这种货币就是“消极货币”。如果货币不仅仅是一个交换媒介，在生产过程中还有决定性的催化作用，那么这种货币就是“积极货币”。事实上，货币的作用究竟是积极的还是消极的，与经济管理体制高度相关。在高度集权的计划经济管理体制下面，物资统配统调，商品统进统出，资金统收统支，企业生产什么，生产多少都由计划决定，这时货币的作用便是消极的。在商品经济条件下，企业生产什么，生产多少都由企业自己根据市场状况决定，企业生产所需要的各种生产要素都由企业花钱在市场上去购买。这时，有无货币和货币的多少就成了企业能否生产和生产规模大小的关键因素，这时货币的作用是积极的。