开物成务

揭示事物的本质，使人事各得其宜。语出《周易·系辞上》：“夫《易》何为者也？夫《易》开物成务，冒天下之道，如斯而已者也。”意谓《周易》开通万物之志，确定天下事务之办法，包容了天下事物的道理。清初学者李二曲：“穷理致知，反之于内，则识心悟性；实修实证，达之于外，则开物成务，康济群生，夫是之谓明体适用。”认为认识的目的有二：其一是切己自反以“明体”；其二是用真理性认识为人们服务，去适应社会需要，称为“适用”。当时唯物论哲学家强调实用、事功，黄宗羲曾以“开物成务”为永嘉学派之特色，如说：“永嘉之学，教人就事上理会，步步着实，言之必可使行，足以开物成务。” 《不真空论》东晋时期著名佛学家僧肇所撰佛教哲学论文。 “不真空”，据唐代元康《肇论疏》的解释：“诸法虚假，故曰不真。虚假不真，所以是空”。主旨在于论证物质世界的虚幻不实，没有自性。如说：“至虚无生者，盖是般若玄鉴之妙趣，有物之宗极也。”文章主要从两个方面进行了论证。第一，一切事物都是由各种因缘凑合而成的，随因缘起坏灭，因而没有自性。但是，既然事物随因缘泛起，也就不能说空无所有，只能说即有即无，即真即假，总之是“不真”，“不真”即空。第二，认为事物的名称是“以物物于物”的结果，是人们主观妄加给物的，因此，“物无当名之实”，“名无得物之功”。既然名实互不相当，名实都是假的，“故知万物非真，假号久矣。”基于对般若中观哲学的认识，文章对般若学研究中的不彻底性进行了批判。主要批判了“六家七宗”中的“本无宗”、“即色宗”和“心无宗”。认为“心无宗”“无心于万物，万物未尝无”的主张，“得在于神静，失在于物虚。”意即其可取之处在于精神虚静，而错误在于不知万物本虚。至于主张“色不自色，故虽色而非色”的“即色宗”，认为现象是因缘合成，没有自性，但“未领色之非色也”，即尚未领会一切色（现象）都是假有，本性是空的。“本无者，情尚于无，多触言以宾无，……此直好无之谈，岂谓顺通事实，即物之情哉？”意思是说“本无宗”的观点，过多地推崇“无”，把“有”说成依存于 “无”，陷入漠视假有的存在，不了解佛教所说的“非有”，只意味着不是真实的有，只意味着虚幻，不是说现象都没有了。