北大保研门

2009年10月，网名为“pkuecograduate”（意为北大经院毕业生）的网文在网络上一则《骇人听闻:官员儿子北大经济学院五门不及格照样保研！》的帖子一石激起千层浪，文中称北京大学经济学院本科三年来班内排名倒数第一的学生韩思博和另一个班在班内排名倒数第二的学生张宗尧被保送上研，是因为韩的父亲是黑龙江某地级市的市委书记韩学键，张的父亲似乎是同省另一市的实权局长。 帖子中还说，韩思博曾在酒后多次吹嘘，自己的父亲和北京大学主管思想政治教育的张彦副书记（黑龙江省大庆市人）“既是同乡之谊，又是拜把子的交情，当叔叔的拉大侄子一把，保送个研究生，不在话下”。

发帖者“pkuecograduate”的网文掀起了一场风波，仅以某著名论坛的反应来看，在短短36小时之内，吸引了点击12万余次，回复970条。

班级“倒数第一名”被保研
据“pkuecograduate”讲述，在不久前北大经济学院本科生保研榜单中，在他所在班级的前十名还有人没能保送本校研究生的情况下，“本科三年来排名倒数第一的韩某博和本院另外一个班倒数第二的张某尧却保送上研了！”韩某博和张某尧的父亲，一位是黑龙江某地级市的市委书记，另一位则是同省另一市的实权局长。3年来，“韩某博倒有五门课不及格”，张某尧则“听说也至少有三门课不及格。” “pkuecograduate”的讲述，立即在网络上掀起轩然大波，也有网友对事件的真实性表示怀疑。不少网友开始自发上网人肉搜索。网友“oiduoduo”说，他google了一下黑龙江省的地级市市委书记名单，“果真有韩姓者，果真是北大某主管学生思想政治教育的副书记的老乡”。更有网友搜出了学生韩某和张某的个人信息。而根据这些信息显示，韩某和张某在2006年都是因为“奥赛数学省赛区一等奖”（黑龙江省）的原因被保送上北大的。

 两人在学工处工作4年
“我个人认为，这帖子纯属恶意人身攻击。”经院大四同学李羽(化名)说。 李羽介绍说，北大的学工保研对象有三种情况，一是比赛成绩突出的特长生，二是校学生会主席，三是在学生工作处工作三年以上且工作能力突出。他和韩某张某一样，都是在学生工作处工作了三年，顺利通过学工保研。 “能通过学工保研的都很优秀，尤其是韩某，他的工作能力我是很佩服的。”李羽说，韩某本要参加直接保研面试后，被确定为“支教”。也就是说，韩某要去西部支教然后，再回校读研。 对于网帖所称二人多门科目不及格，李羽称：“北大的学生成绩是保密的，只有本人持账号密码才能查到。他俩成绩也不差，最多1门不及格。” 经院的同学们看到帖子后很吃惊。“他们俩人得罪谁了？”他们说，韩某和张某人缘都不错，平时很热心，从大一就开始在学工处工作，一直坚持到大四。“韩某很帅气大方，对人笑脸相迎。张某是笛箫社社长，平时极其低调，我是看到帖子才知道他爸是当官的。” 据了解，2009年，北大申请学工保研的有近100名学生，最后通过的不到50名。

保研生没有“挂科”
2009年10月21日，北京大学坚决否认，北大经济学院学生韩某和张某保研违规。 北大校长助理、经济学院院长刘伟表示，经过认真核实，这两名学生没有不及格的科目，成绩合格，程序合规。 刘伟解释说，这两名学生因为是学生干部，是通过“学工保研”途径获得保送研究生资格。“学工保研”需要先工作，然后才能回校读研究生，这跟依靠学习成绩，获得研究生推免资格的“成绩保研”路径不同。“学工保研”可以采用“支教”和“选留”的方式，两学生获得保研资格后，韩某要到西部支教一年，张某要在学校负责两年的学生工作，才能读研。 另据北大经济学院党委副书记王永健介绍说，韩某曾担任过班长，还是北大学生助理学校秘书长，负责北大全校学生助理的管理和培训的机构，“这是一个很重要的学生工作岗位”。张某是北大学生社团笛箫学社社长，“他们获得选留和支教的资格，是没有问题的”。

的确，网络发帖良莠不齐，鱼龙混杂真真假假。因此，北大面对“保研门”，应该态度鲜明，应该用事实证明“绝对符合规定”。 然而，相关负责人的回答却如此模糊。“这是不真实的。他们被保送上研，绝对是符合规定的”。“至于两人是否有功课不及格，则以学生个人隐私为名拒绝回答。”我认为，这样的回答，太不负责任。 既然你说“这是不真实的”，那么，就应该拿出“真实”来证明，既然你说“绝对符合规定”，那么，就应该说出“绝对”的理由。学生具体分数是个人的隐私，但功课及格不及格怎么也成个人隐私了，这种解释不得不让人怀疑，是隐私，还是有猫腻？面对保研门，北大的回答让人失望。 网络是虚拟的，人们期盼能用现实的真实来纠正正网络虚拟的丑陋。真的假不了，假的真不了，假的再解释再辩解，早晚也会暴露，反而给自己再加一个撒谎的丑陋。面对“保研门”北大应坦荡，即使这个这个门里真有问题，公众也可以适当理解，但如果是故意遮掩，那就实在难以原谅了。  其实，即便“网友曝”有细节上的硬伤，无论如何，保研都是牵扯到公共利益的命题。高校的权力虽然不及政府权力，但教育是公共资源，与公共利益息息相关。因此，没有真相就没有和解，没有透明就没有公正。期待北大校方以充分的数据和资料回应公共质疑，若如此既可还这两名学生的清白，也还北大的清白，还能还涉事官员和校领导的清白。